这个工作坊非常适合想要了解和体验设计流程的人，但是如果不提前做点功课未必能够当场听得懂并了解其意义。因为节奏很快，能动力较低的人还是不要勉强自己参加了，很容易迷失。
我上周参加了一个工作坊，也算是ThoughtWorks与我所在团队的交流活动。如果你有了解过IXDC，你能够在15年的活动中找到四个由他们团队组织的工作坊，其在一个就与我上周参加的那个相同——《从1到100》。如果我今天把这篇文章发出去，就算是这个工作坊的剧透了吧（也是经过他们允许了的）。
这个工作坊讲的是一个完整的设计方法，即拿到一个项目需求，如何从设计思考（DesignThinking）开始，确定用户画像，构建场景地图，头脑风暴，绘制故事版，设计产品，直至用户测试。
内容我是认可的。这一套东西，其实和我当年在知乎上的一篇回答（一个完整的设计流程是怎样的？）非常相似，区别在于，我的设计方法是来自更加严谨的学术界，而不是注重展示的商业公司，我写的步骤更细一点更详细一点，并且把很多需要绘图技巧的步骤（如故事版、用户画像等）替换成了不需要绘画技巧的步骤（脚本和人物侧写）。总而言之，因为我对工作坊的内容比较认可，所以决定写一篇文章说一说。
介绍的方法在可行性、实用性和表现性上平衡得不错。例如利用三种维度的评分海选idea的方式我觉得很赞（详见下文中的步骤四）。
这个工作坊非常适合想要了解和体验设计流程的人，但是如果不提前做点功课未必能够当场听得懂并了解其意义。因为节奏很快，能动力较低的人还是不要勉强自己参加了，很容易迷失。
我的一位组员（也是工作上的导师）感叹走完这套流程后，得出的方案和最开始自己闷头想的方案差不了多少（我也这么认为）。这是不是说明所谓设计流程并无意义？
我作为经常走这种设计流程的人，想要提醒大家其实并不是这样的。这种工作坊参加后，有可能反倒让你觉得设计流程没有意义。这是因为流程中的关键点，即调研部分遗漏了，所以导致最终得出的方案不可能脱离自己的思维局限。简单来讲，你没有获取到新的信息，自然不会得出新的结论。
例如本次工作坊的用户阶段，我们因为时间场地问题，只是小组之间相互了一下。这就是问题所在了，因为我们这帮设计师年龄、背景、习惯差不多，而且很多都是生活在同一个圈子里的，我们的思维行动方式没有很大的差异。所以我们去问对方，和自己闷头想并无区别。但是这个世界上的人形形色色，诸如广场舞大妈、素食主义者、、低龄儿童、土豪等普通设计师不能够理解的的人群大有所在，而他们统统有可能是我们需要关注的用户。如果没有设计调研，我们的设计就很有可能局限于自己浅薄的人生阅历，止步于眼前的井口。
工作坊的任务就是小组协作，为餐馆里食品浪费的问题提供解决方案。这里说的浪费主要指吃不完、不打包这类现象。解决方案的形式虽然没有明说，但是介于还有原型测试步骤，可见少了一句潜台词——最好设计一款IT产品。
既然现在已经了解了你的老板/甲方想要什么（解决食品浪费问题），那么接下来显然就时要了解用户想要什么了。这一步骤中，只需要解决四个问题即可：
什么：每位提了5个问题，并解释讨论。最终我们将所有问题归类为三个：餐前、餐后和打包。
餐前的问题是：你点餐时以什么为依据确定菜品的数量（这里无形之中将场景具体到了中餐馆聚餐）？
找谁：由于工作坊的时间场地，我们只是小组之间相互采访了9人，所以注定了这次的结果只能代表某一圈人的想法。
统计：当时的统计结果忘记拍照了，我这里大致回忆一下。餐前：大部分人会点“就餐人数+1”个菜，也有一两人会按照“+2”或“相同数量”的方式点菜。餐后：绝大部分人表示会剩下约25%的菜。打包：过半人不会打包剩菜，剩下的小半人里面，一半说会，一般说如果好吃才会。
简单来说，就是把用户在与我们设计相关的场景中，可能发生的行为整理列出。以下是PPT给出的例子。
根据体验地图的场景步骤，为用户可能遇到的痛点想象解决方案。因为每个人都可以提出很多想法，所以最终需要通过三个维度（创意、可信性和实用性）的评分来进行取舍：
林雪 普通话本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站